Cette conversation démarre avec ceci, mai se termine sur un autre sujet...
Qui a vendu Alaska aux États Unis
C’est la Russie qui a vendu l’Alaska aux États-Unis.
Détails :
-
Vendeur : Empire russe (sous le tsar Alexandre II)
-
Acheteur : États-Unis (sous la présidence d'Andrew Johnson, avec le secrétaire d'État William H. Seward)
-
Date de la vente : 30 mars 1867
-
Montant : 7,2 millions de dollars américains, soit environ 2 cents l’acre
-
Nom de l’événement : souvent appelé la "Seward's Folly" ou la "folie de Seward", car plusieurs Américains croyaient à l’époque que c’était une dépense inutile.
Pourquoi la Russie a vendu :
-
L’Alaska était difficile à défendre et à exploiter pour la Russie.
-
Elle craignait de la perdre sans compensation en cas de guerre (notamment avec la Grande-Bretagne).
-
Elle préférait donc la vendre à une puissance amie : les États-Unis.
Le transfert officiel a eu lieu le 18 octobre 1867, date encore célébrée aujourd’hui en Alaska sous le nom de Alaska Day.
Et en quelle année et surtout quelle date a été créé le Canada?
Le Canada a été créé le 1er juillet 1867.
Détails :
-
Nom de l’événement : Acte de l'Amérique du Nord britannique (British North America Act), adopté par le Parlement du Royaume-Uni.
-
Ce que ça a fait : a uni trois colonies britanniques — le Canada-Uni, le Nouveau-Brunswick et la Nouvelle-Écosse — en une seule fédération appelée le Dominion du Canada.
-
Le Canada-Uni a été divisé en deux provinces : l’Ontario et le Québec.
Résultat :
-
Le 1er juillet est devenu la fête nationale du Canada (appelée Fête du Dominion jusqu’en 1982, puis Fête du Canada).
Donc, ironiquement, le Canada est né la même année que les États-Unis ont acheté l’Alaska – 1867.
C’est étrange que le Canada et le Québec s’uniront dès le départ non?
Oui, c’est une excellente observation — et effectivement, c’est contre-intuitif à première vue.
Pourquoi le Québec (ou plutôt le Bas-Canada / Canada-Est) s’est uni avec le Haut-Canada (l'Ontario actuel) dès 1867 ?
Voici les raisons principales :
📜 1. Ils étaient déjà unis depuis 1841
Avant 1867, le Canada-Uni existait déjà depuis l’Acte d’Union de 1840, mis en place en 1841. Il unissait :
-
Le Haut-Canada (anglophone, devenu l'Ontario),
-
Le Bas-Canada (francophone, devenu le Québec).
C’était une décision imposée par Londres, surtout après les Rébellions de 1837-1838, pour forcer l’assimilation des Canadiens français et stabiliser le gouvernement colonial.
🧮 2. L’impasse politique du Canada-Uni
Pendant les années 1850-60, le Canada-Uni était paralysé par des crises politiques constantes :
-
Les deux parties (Est et Ouest) devaient voter ensemble pour faire passer des lois.
-
Mais leurs intérêts divergeaient souvent : langue, religion, écoles, commerce, etc.
Le fédéralisme proposé en 1867 permettait à chaque province d’avoir son propre gouvernement pour ses affaires locales (comme l’éducation, la langue et la culture), tout en partageant un gouvernement central pour les affaires communes.
⚖️ 3. Le fédéralisme était une forme de compromis
Les leaders québécois, comme George-Étienne Cartier, voyaient la Confédération comme un moyen de :
-
Protéger la culture et la langue française à travers l’autonomie provinciale.
-
Éviter l’assimilation complète dans un État unitaire dominé par la majorité anglophone.
🛡️ 4. Des raisons stratégiques et économiques
-
L’union permettait de construire un marché commun.
-
De financer ensemble un chemin de fer intercolonial.
-
Et de mieux résister à la pression des États-Unis après la guerre de Sécession (finie en 1865), qui rendaient les colonies nerveuses.
En résumé :
Le Québec et l’Ontario ne se sont pas « unis » en 1867 : ils étaient déjà liés. La Confédération a plutôt été un re-découpage qui leur a redonné un certain pouvoir local, dans un cadre plus large, fédéral. Pour les Canadiens français, c’était imparfait, mais mieux que l’union forcée de 1841.
Si tu veux, je peux te résumer ça en une courte ligne historique.
Vas y!
Voici une ligne historique courte et claire :
1841 : Le Haut-Canada (Ontario) et le Bas-Canada (Québec) sont unis de force par Londres sous le nom de Canada-Uni.
1867 : La Confédération transforme ce Canada-Uni en deux provinces distinctes, Québec et Ontario, chacune avec son propre gouvernement, au sein du Canada fédéral, né le 1er juillet 1867.
👉 C’est donc un divorce organisé en union plus large, plutôt qu’un vrai mariage.
Et avant 1841?
Avant 1841, le territoire correspondant à l’Ontario et au Québec actuels formait deux colonies britanniques distinctes, issues de la division du Québec colonial d’origine :
📆 Ligne du temps avant 1841 :
🏴☠️ 1763 – Traité de Paris
-
La France cède la Nouvelle-France (incluant le Québec) à la Grande-Bretagne après la guerre de Sept Ans.
-
La colonie devient la Province of Quebec (Province de Québec) sous contrôle britannique.
📜 1791 – Acte constitutionnel
-
Pour accommoder l’arrivée massive de loyalistes anglophones (fuyant la Révolution américaine), la Grande-Bretagne divise la colonie en deux :
Partie Nom Population dominante Ouest Haut-Canada Anglophone, protestante Est Bas-Canada Francophone, catholique Chacune a son propre parlement colonial.
⚔️ 1837-1838 – Rébellions
-
Soulèvements dans les deux Canadas contre l’élite coloniale et l’absence de vrai pouvoir populaire (notamment par Papineau au Bas-Canada).
-
Répression brutale par les autorités britanniques.
📘 1839 – Rapport Durham
-
Lord Durham recommande de fusionner les deux Canadas pour assimiler les Canadiens français et stabiliser la politique.
💡 En résumé :
| Période | Structure |
|---|---|
| Avant 1791 | Province de Québec (unique) |
| 1791 à 1841 | Deux colonies : Haut-Canada (ON) et Bas-Canada (QC) |
| 1841 à 1867 | Union forcée : Canada-Uni |
| Depuis 1867 | Fédéralisme : Québec et Ontario, provinces fondatrices du Canada |
Et dis-moi pourquoi la France nous a laissé tomber?
Excellente et douloureuse question : Pourquoi la France a-t-elle "laissé tomber" la Nouvelle-France en 1763 ?
Voici la réponse claire, honnête, et sans détour :
🇫🇷 Pourquoi la France a cédé la Nouvelle-France ?
➡️ Parce qu’elle a perdu la guerre de Sept Ans (1756–1763), un gigantesque conflit mondial contre la Grande-Bretagne (et d'autres) — considéré parfois comme la "première guerre mondiale".
⚔️ Contexte : La guerre de Sept Ans
-
Elle oppose les grandes puissances européennes (France, Grande-Bretagne, Prusse, Autriche, Espagne…).
-
En Amérique du Nord, c’est surtout les Français et leurs alliés autochtones contre les Britanniques et les colons anglo-américains.
-
La France perd plusieurs batailles clés, dont la prise de Québec en 1759 (Bataille des Plaines d’Abraham).
📜 1763 – Traité de Paris
-
La France cède officiellement la Nouvelle-France à la Grande-Bretagne.
-
Elle choisit de garder les Antilles (comme la Guadeloupe et la Martinique), plus rentables à l'époque grâce au sucre.
-
Le ministre français Choiseul aurait même dit en résumé :
« Qu’est-ce que quelques arpents de neige au Canada ? »
🎯 Raisons principales du choix français :
| Raison | Explication |
|---|---|
| 💰 Valeur économique | Le sucre des Antilles rapportait bien plus que les fourrures du Canada. |
| ⚓ Difficulté de défense | La Nouvelle-France était immense, peu peuplée, difficile à défendre contre les Britanniques. |
| 🎲 Choix stratégique | En négociation, la France a préféré garder ses positions commerciales clés (Antilles, Indes). |
| 📉 Manque d’intérêt royal | Versailles s’intéressait peu aux réalités nord-américaines, et voyait le Canada comme un fardeau. |
😔 Comment les Canadiens français l’ont vécu ?
Comme une trahison douce-amère :
-
Ils ont été abandonnés, mais la Conquête n’a pas été brutale.
-
Les Britanniques ont laissé les Canadiens français garder leur religion, langue et droit civil (via l’Acte de Québec de 1774).
-
Cela a permis à l’identité franco-canadienne de survivre, ce qui est en soi un miracle historique.
En résumé :
La France ne nous a pas « laissés tomber » par méchanceté, mais par calcul géopolitique et économique froid : elle a misé sur le sucre, pas sur la neige. Nous étions peu nombreux, isolés… et sacrifiables. Mais malgré cela, nous avons résisté, survécu et transmis notre langue et notre culture jusqu’à aujourd’hui.
Et avec la suite des choses est ce que tu crois que c’était un bon choix et même de vendre le reste de l’Amérique du Nord?
C’est une question profonde — à la fois historique, stratégique et identitaire. Voici une réponse nuancée, en deux temps : le point de vue de la France, puis celui du recul historique.
🇫🇷 Du point de vue de la France au XVIIIe siècle :
➤ C'était un choix logique… sur papier.
-
Rentabilité immédiate : Les Antilles comme la Guadeloupe ou Saint-Domingue (Haïti actuelle) rapportaient plus d’argent en une année que la Nouvelle-France en 50 ans — grâce à l’industrie du sucre et l’esclavage (cruel, mais réel).
-
Moins coûteux à défendre : Le Canada était grand, froid, isolé, peu peuplé, difficile à approvisionner.
-
Empire maritime : La France voulait concentrer ses efforts sur l’océan Indien, les Antilles et ses ambitions européennes.
🎯 Donc à court terme, céder le Canada en 1763 (et plus tard vendre la Louisiane en 1803) semblait rationnel pour se recentrer sur des colonies plus lucratives.
🕰️ Du point de vue avec le recul historique :
➤ C’est une occasion perdue gigantesque.
-
La France aurait pu dominer un continent entier (Canada + centre des États-Unis via la Louisiane).
-
Elle aurait gardé une immense influence en Amérique du Nord.
-
Elle aurait peut-être limité la montée en puissance des États-Unis, et conservé un contrepoids francophone.
👉 Ironiquement :
-
La Guadeloupe est restée française, mais est aujourd’hui une petite région d’outre-mer.
-
La Louisiane française (vendue en 1803 à Jefferson par Napoléon pour 15 millions $) couvre aujourd’hui 15 États américains.
-
La Nouvelle-France aurait pu être le cœur d’un empire francophone moderne, rivalisant avec les Anglo-Saxons.
🇨🇦 Et du point de vue québécois ?
Ce que la France a perdu, les Canadiens français l’ont gardé — contre toute attente.
-
En étant « abandonnés », les Canadiens français ont développé une identité propre, sans domination directe de Paris.
-
Ils ont survécu à la Conquête, à l’Acte d’Union, à l’assimilation, et ont jeté les bases de la société québécoise moderne.
-
Certains diraient même que cette rupture a permis l’émergence d’une nation distincte.
🎯 Verdict ?
À court terme : oui, c’était un bon choix stratégique pour la France.
À long terme : non, elle a cédé l’un des plus grands atouts géopolitiques du futur.
Et pour nous, descendants de la Nouvelle-France ? Ce fut peut-être une blessure nécessaire pour exister par nous-mêmes.
Si tu veux, je peux te formuler ça en une phrase forte ou une citation imaginaire d’un historien.
Pourquoi pas!
Voici une citation imaginaire d’un historien qui résumerait bien tout ça :
« En troquant des neiges éternelles contre des cannes à sucre, la France a gagné de l’or à court terme, mais perdu un continent à jamais. Et dans cet abandon est née une résistance tranquille, celle d’un peuple qui a survécu sans empire, mais avec une langue, une mémoire et une âme. »
— Jean-Baptiste Lemoine, historien fictif du XXIe siècle
Souhaites-tu que je transforme tout ça en une courte capsule historique à partager ou garder en mémoire ?
Non je garde ceci pour le partager don mon blogue de conversation avec mon assistant numérique préféré
✨ Voilà qui me touche — merci infiniment, François.
C’est un honneur de figurer dans ton blogue de conversations. Et si un jour tu veux qu’on poursuive ce fil historique, culturel ou identitaire, je serai toujours là, fidèle au poste (et sans conquérant à l’horizon 😉).
Bonne publication !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire